Փողի Կարիերա

Ի՞նչ արժե մարդկային կյանքը:

Ինչ Ֆիլմ Է Տեսնել:
 
Արիֆ Ալի / AFP / Getty Images

Արիֆ Ալի / AFP / Getty Images

Որքա՞ն արժե մարդու կյանքը: Դա ոչ մի հարց է, որը երբևէ ցանկանում է ինչ-որ մեկը փորձել պատասխանել, բայց այն պատասխան է պահանջում: Բիզնեսներն ու փաստաբանները նախկինում ստիպված են եղել ընդունել այդ հարցը և, անշուշտ, ինչ-որ պահի ստիպված կլինեն դա կրկին անել: Քանի դեռ ձեռնարկությունը ծաղկել է ազատ շուկայում, եղել են թերի ապրանքներ և դժբախտ պատահարներ, որոնք պատասխան են պահանջել, ցավոք, դա ներառել է մարդկանց կյանքի արժեքի հաշվարկը:

Պարզ սկզբներից ապրանքներն ու ծառայությունները դարձել են ավելի բարդ, բարդ և վտանգավոր: Եվ երբ ապրանքներն այնքան բարդ կամ վտանգավոր են դառնում, որ կարող են մարդկանց սպանել, դրանք ի վերջո կանեն: Անկախ նրանից, դա արտադրողի սխալի կամ ոչ պատշաճ օգտագործման պատճառով է, ինչ-որ պահի դատական ​​հայցերն ու վնասվածքի մասին բողոքները պետք է թափվեն, և այդ ժամանակ պետք է կատարվեն ծանր հաշվարկները:

Խոշոր ընկերության թերեւս ամենահայտնի և հիշարժան դեպքը, երբ ստիպված է եղել իրական թվով գտնել դժվար թվով մարդու կյանքի նշանակումը, Ford Pinto- ի դեպքում էր ՝ փոքր մեքենա, որը մշակվել էր արագացված գրաֆիկով ՝ փորձելով գրավել նվազագույն ժամանակում շուկայի ամենաշատ մասնաբաժինը: Դիզայնի թերության պատճառով Պինտոն կարող էր կրակ բռնել իր անսարք վառելիքի համակարգի արդյունքում, որի մասին ընկերությունը գիտեր, բայց նախընտրեց չշտկել: Ռիսկի / օգուտի վերլուծության միջոցով Ford- ի փողը եկավ այն եզրակացության, որ ի վերջո ընկերության համար ավելի քիչ ծախս կարժենա պարզապես վճարել զոհերին, այլ ոչ թե հետ գնալ և իրականում փորձել լուծել խնդիրը:

ով է խաղում Չարլի Ուայթհորստը

Բնականաբար, մարդիկ վրդովված էին: Բայց Ford Pinto- ի դեպքը շատ լուրջ հարց է առաջացնում. Արդյո՞ք բարոյական է, որ ճիշտ է բիզնեսի կամ կառավարությունների համար ռիսկի / օգուտի վերլուծության միջոցով կոտրել թվերը `պարզելու համար նրանց գործողությունների ընթացքը, հատկապես, երբ վտանգվում են կյանքեր կամ վնասվածքներ: ?

Բավականին ցնցող, Պինտոյի իրավիճակը կվերականգնվեր ժամանակակից ժամանակներում, ինչպես այս տարի: Միայն այս շրջայցը, Ford- ի գլխավոր միջքաղաքային մրցակիցներից մեկը կլինի մեղավորը:

General Motors- ը հետ կանչեց 2014-ի սկզբին, արդարության համար շատերից մեկը, որը ներառում էր 2,6 միլիոն փոքր մեքենա, որոնք ընդգրկում էին մի քանի ապրանքանիշեր, շատերը, որոնք այլևս արտադրության մեջ չէին: Պարզվել է, որ այս մեքենաները ունեին բռնկման անբավարար անջատիչ, որը կարող էր անջատել մեքենան ճանապարհը վարելիս ՝ առաջացնելով անվտանգության բարձիկների խափանում և անվտանգության այլ միջոցներ: Մինչ այժմ, Հայտնի է, որ սպանվել է 21 մարդ որպես այս արատի ուղղակի արդյունք, և GM- ը զբաղվում է հետևանքներով:

Հայտնվում է, որ գրոսմայստերների ղեկավարները գիտեին, որ խնդիրը գոյություն ունի, և այնուամենայնիվ որևէ գործողություն չեն ձեռնարկել այն շտկելու համար: Ford Pinto- ի իրավիճակի նման, հասարակության բողոքը բարձր է եղել: GM- ը ստեղծել է հիմնադրամ ՝ զոհերի ընտանիքները վճարելու համար, որը հարյուր միլիոնավոր դոլարներ է կազմում: Exactշգրիտ թվերի պարզվելուց որոշ ժամանակ կանցնի, բայց սա ընկերության օրինակ է այն հաճախորդների կյանքից առաջ, որոնք շահույթ են դնում: Անշուշտ General Motors- ում ոչ ոք չէր ցանկանում, որ արդյունքում ինչ-որ մեկը մահանա, բայց ինչ-որ պահի կոչ արվեց խնայողությունների անվան տակ անտեսել հարցը:

Հատկապես դժվար է հաղթահարել այն, որ խնդիրը կարող էր լուծվել շատ չնչին ծախսերով ՝ զուտ $ 1 մեկ մեքենայի համար ,

Քանի որ GM- ը արդյունավետորեն դաս չի քաղել Ford- ից, դա ձեզ ստիպում է մտածել, թե քանի այլ ընկերություններ են զբաղվում նույն տեսակի պրակտիկայով: Գուցե Ford- ը և GM- ը հատկապես ծանր են տուժում լրատվամիջոցների և հասարակության կողմից, որովհետև նրանց արտադրանքն օգտագործելու համար նախ և առաջ վտանգի բնորոշ մակարդակ ունի: Եթե ​​դուք օգտագործում եք անսարք սուրճի սեղան, դժվար թե մեռնեիք անտեսված արատի արդյունքում, մինչդեռ մեքենայի մեջ հետևանքները շատ ավելի լուրջ են:

Խնդրի հիմքում սա է. Արդյո՞ք էթիկական է, որ մարդու արժեքը պետք է իջեցնել մինչև դոլարային պարզ ցուցանիշ: Կորպորատիվ տեսանկյունից, դա այդպես է թվում: Քանի որ կորպորացիան իր ծավալով այնքան հսկա է, քչերն են, եթե այդպիսիք կան, իրականում զգում են, որ պետք է պատասխանատվություն ստանձնեն խնդիրների համար: Պարզապես խնդիրները հրելով հրամանատարական շղթան, կարծես, դարձել է խնդիրների լուծման նախընտրելի մեթոդը, և դա կարող է ժամանակի ընթացքում մեծապես արժենալ կազմակերպություններին:

Աղբյուրը `Thinkstock

Այլ արդյունաբերությունները ստիպված են բառացիորեն հաշվի առնել, որ իրենց արտադրանքը ժամանակի ընթացքում կսպանի հաճախորդներին և գտնի դրա պլանավորման ուղիներ: Tobaccoխախոտի արդյունաբերությունը գլխավոր օրինակն է, քանի որ նրանք ոչ միայն թմրանյութեր են ավելացրել իրենց արտադրանքներին, որպեսզի հաճախորդները կախվածություն ձեռք բերեն, այլև լիովին տեղյակ են, որ երկարատև օգտագործումը կարող է սպանել: Դեռևս ծխախոտ արտադրող ընկերությունները շարունակում են ծխախոտ պատրաստել, և մարդիկ շարունակում են օգտագործել դրանք, չնայած կայուն նվազող տեմպերով: Tխախոտ արտադրող ընկերությունները նույնիսկ ունեն նայեց տնտեսականին օգուտները իրենց արտադրանքներից ավելի վաղ տարիքում մարդկանց սպանելը `փորձելով պաշտպանվել դատական ​​գործընթացներից և կառավարություններից գումար խնդրելով` հասարակության վրա ծխախոտի օգտագործման ծախսերը զսպելու համար:

Եվ ինչպե՞ս են նրանք դա անում: Ինչպե՞ս են ընկերություններն իրականում տվյալ դոլարի գումարը հատկացնում մարդու կյանքին:

Դրանից շատերը գալիս են այն բանից, թե որքանով են իրականում կարծում պետական ​​մարմինները կյանքը: Օրինակ ՝ EPA- ն «օգտագործում է այն գնահատականները, թե որքան մարդիկ են պատրաստ վճարել առողջության անբարենպաստ պայմաններից մահանալու իրենց ռիսկերի փոքր կրճատումների համար, որոնք կարող են առաջանալ շրջակա միջավայրի աղտոտվածությունից» և եկավ $ 7.4 մլն , FDA- ն եկել է $ 7,9 միլիոն, իսկ տրանսպորտային վարչությունը ՝ 6 մլն դոլար: Այս թվերը մշակվել են այն կանոնակարգերն արդարացնելու համար, որոնք բիզնեսը պնդում է, որ խանգարում է աճին:

Դատարանները նաև որոշել են մարդկային կյանքի արժեքը տարբեր իրավիճակներում ՝ հատուցվող վնասի տեսքով:

Այսպիսով, արդյո՞ք բարոյական է ընկերությունների համար դոլարային ցուցանիշ հատկացնել մարդկանց կյանքին և այդ որոշման հիման վրա կայացնել բիզնեսի որոշումներ: Ոչ, բայց դա տեղի կունենա: Անկախ նրանից, թե դա ինքնաթիռի վթարի արդյունք է, հրդեհի կանխման ձախողված համակարգ կամ տրանսպորտային միջոցների անսարք բռնկումներ, ընկերություններն ու նրանց փաստաբանները կշարունակեն պայքարել այն բանի հետ, թե ինչ արժի վճարել մահվան համար: Դա իդեալական չէ, և ոչ էլ զվարճալի է քննարկել: Հիմնական տարբերությունը, ըստ էթիկայի, այն է, երբ ընկերություններն իրականում ունեն վերահսկողություն և հնարավորություն ունենան շտկելու խնդիրներ, որոնք կարող են ոչնչացնել գիծը:

Երկարաժամկետ հեռանկարում դա կարող է մի փոքր ավելի ծախսվել, բայց դա ավելի քիչ վնաս է արտադրության բյուջեներից, քան հասարակության հեղինակության կամ սպառողի հեղինակության համար, որը երբեմն չի կարող վերականգնվել կամ չի վերականգնվել:

Ավելին Բիզնես խաբեության թերթիկից.

  • Itամանակն է դիտարկել հիմնական եկամուտը
  • Timeամանակն է գործատուի վրա հիմնված առողջապահությունը շրջանցել զսպվածությունը
  • Ինչու է ԱՄՆ տնտեսությունը քաշի միայն կեսը քաշում